Рецензия на экспертизу доказала военное происхождение травм

Ситуация

Военнослужащий Алексей К. получил множественные осколочные ранения в зоне боевых действий. После эвакуации врачи зафиксировали:

• Осколочные раны спины и ног;
• Контузию с потерей слуха;
• Перелом ребер от взрывной волны.

Однако военно-врачебная комиссия (ВВК) отказалась признавать травмы «боевыми», аргументируя это тем, что:

❌ Нет документального подтверждения обстоятельств ранения (например, рапорта командира).

❌ Некоторые повреждения «могли быть получены в быту» (например, переломы при падении).

Из-за этого Алексею отказали в выплате боевых страховых и пенсии по инвалидности.

Решающая роль рецензии

Адвокат заказал независимую, которая выявила:

1. Характерные признаки боевых травм

• Форма осколочных ран – рваные края, загрязнение почвой (совпадает с местом боя – окопы).
• Направление раневых каналов – снизу вверх (осколок прилетел со стороны противника, а не от случайного взрыва).
• Травмы от ударной волны – разрыв барабанных перепонок только с одной стороны (характерно для взрыва сбоку, а не для бытовой травмы).

2. Ошибки первоначальной экспертизы

• Игнорировали фото с места ранения (у Алексея были снимки, сделанные санитаром сразу после боя).
• Не учли показания сослуживцев (два бойца подтвердили, что видели момент ранения).
• Не провели баллистический анализ осколков (металл совпал с боеприпасами, использованными противником).

3. Медицинские доказательства

• В крови обнаружены микрочастицы пороха (типично для близкого взрыва).
• Гистология ран показала инородные тела (почва, песок – совпадает с локацией боя).

Результат: признание травм боевыми

1. Суд отменил заключение ВВК и назначил новую экспертизу – она подтвердила военное происхождение повреждений.
2. Алексею назначили:

• Страховую выплату (3 млн руб. по закону о гарантиях для участников СВО).
• Пенсию по инвалидности (2-я группа).

Дело пересмотрели в Минобороны – командира части обязали восстановить документацию о ранении.