Кейсы по рецензиям на различные судебно-медицинские экспертизы (СМЭ).
2025-08-29 19:44

Рецензия на судебно-медицинскую экспертизу по определению тяжести вреда здоровью помогла потерпевшему добиться справедливости.

Предыстория

После ДТП пострадавший получил травмы, но первичная судебно-медицинская экспертиза необоснованно занизила степень тяжести вреда здоровью – заключила, что повреждения относятся к лёгкому вреду, хотя реально были признаки вреда средней тяжести и тяжкого (длительное расстройство здоровья, переломы).
Из-за этого:
  • Виновник избежал уголовной ответственности (ст. 12.24 КоАП вместо УК РФ).
  • Страховая выплатила меньше компенсации.
Шаг 1. Независимая рецензия на экспертизу
Потерпевший заказал рецензию у независимого судмедэксперта, который выявил ошибки в первичной экспертизе:
  • Не учтены длительность лечения (больничный более 21 дня).
  • Игнорировались последствия травм (например, нестабильность сустава после перелома).
  • Эксперты не провели все необходимые исследования.
Шаг 2. Оспаривание руководителю органа дознания.
С рецензией потерпевший:
  1. Подал ходатайство о новой экспертизе – добился ее назначения.
  2. Новое заключение подтвердило тяжкий вред здоровью
Результат
  • Уголовное дело возбудили (ст. 264 УК РФ).
  • Компенсация выросла в 5 раза (с 50 тыс. до 250 тыс. руб.).
Виновник лишился прав + выплатил моральный ущерб.